Orzeczenia

 

2003.04.03, postanowienie Sąd Okręgowy w Tarnowie, sygn. akt II Ka 105/03

1. Przy określeniu znaczenia pojęcia „warunki rozpowszechniania\" chodzi w potocznym znaczeniu o techniczne kwestie, nie zaś o finansową stronę tegoż (rozpowszechniania). Kwestia wynagrodzenia, to konsekwencja samego uzyskania uprawnienia do rozpowszechniania (obowiązek wynikający z uprawnienia). Wynagrodzenie jest świadczeniem wzajemnym za prawa autorskie związane z rozpowszechnianiem cudzych utworów....

całe orzeczenie »

 

2003.10.21, uchwała Sąd Najwyższy, sygn. akt I KZP 18/03

1. Umowa licencyjna jest ze swej istoty stosunkiem zobowiązaniowym, który z jednej strony określa uprawnienia udzielane na rzecz licencjobiorcy, z drugiej zaś strony statuuje obowiązek zapłaty (prawo do wynagrodzenia) na rzecz uprawnionego podmiotu tj. licencjodawcy. Użyte w art. 116 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 904 ze zm.) określenie \"wbrew warunkom uprawnienia\" odnosi się tylko i wyłącznie do udzielonych mocą licencji uprawnień do rozpowszechniania utworu, nie zaś do obowiązków wynikających z umowy licencyjnej (np. prawo do wynagrodzenia, czy obowiązek przedstawiania rozliczeń finansowych). Tak rozumiane pojęcie \"uprawnienia\" odnosi się także do istniejącej przed nowelizacją \"licencji ustawowej\" z tą jednak różnicą, iż źródłem \"uprawnienia\" nie była umowa a jedynie ustawa....

2. W telewizji kablowej należy wyróżnić dwie formy jej działalności. Pierwsza polega na tworzeniu i rozpowszechnianiu przez operatorów (zarządzających sieciami kablowymi łączącymi ich studia z poszczególnymi abonentami) programów tzw. \"własnych\", w odniesieniu do których sami decydują o tym jak będzie wyglądał emitowany przez nich program, tzn. z jakich audycji (np. filmów fabularnych, audycji publicystycznych, informacyjnych, rozrywkowych, reklam) będzie się on składał, zaś druga forma działania operatorów polega na \"równoczesnym i integralnym rozpowszechnianiu\" w ich sieciach kablowych programów tworzonych i nadawanych przez inne organizacje telewizyjne tzw. reemisjach....

3. Jednocześnie zgodnie z art. 2 ust 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2000 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, (Dz. U. Nr 53, poz. 637) jak i art. 2 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, (Dz. U. Nr 197, poz. 1662) jeżeli rozpoczęte przed dniem wejścia w życie ustawy korzystanie z artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu, programu radiowego lub telewizyjnego oraz pierwszego wydania albo wydania krytycznego lub naukowego było według przepisów dotychczasowych dozwolone, natomiast z dniem wejścia w życie ustawy wymaga zezwolenia, to może być dokończone, pod warunkiem że uprawniony otrzyma stosowne wynagrodzenie. Zdaniem Sądu Najwyższego \"dozwolenie\" to dotyczy w szczególności licencji ustawowej....

4. Zarówno w przypadku licencji ustawowej, jak i licencji umownej, mamy do czynienia ze stosunkiem zobowiązaniowym, gdzie z jednej strony przyznane jest uprawnienie dla operatora sieci kablowej do reemitowania w sieciach kablowych utworów nadawanych w programach organizacji radiowych i telewizyjnych, zaś z drugiej strony obowiązek uiszczania określonego wynagrodzenia za reemisję. Jedyna różnica polega na tym, iż w przypadku licencji ustawowej uprawnienie do symultanicznego rozpowszechniania utworów (reemisji) wynikało wprost z ustawy, zaś w przypadku umowy licencyjnej uprawnienie to wynika z umowy zawartej z organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.(...)zdaniem Sądu Najwyższego nie można utożsamiać pojęcia uprawnienia do rozpowszechniania utworu z pojęciem obowiązku uiszczania odpowiedniego wynagrodzenia za to rozpowszechnianie....

5. Gdyby w istniejącym - w chwili formułowania pytania stanie prawnym - ustawodawca przewidział odpowiedzialność karną w art. 116 ust. 1 p.a.p.p. \"za zaniechanie uiszczania wynagrodzenia i składania rozliczeń finansowych\", posłużyłby się sformułowaniem \"wbrew warunkom umowy\" a nie \"wbrew warunkom uprawnienia\"....

6. Z pojęciem reemisji tj. symultanicznego czyli równoczesnego oraz integralnego nadawania z nadaniem pierwotnym nie należy utożsamiać pojęcia retransmisji. Pojęcie retransmisji nie jest pojęciem ustawowym....

całe orzeczenie »

 

2004.11.18, wyrok Sąd Najwyższy, sygn. akt V CK 243/04

1. Uwzględniając treść art. 17 i art. 21 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2000 r., Nr 80, poz. 904 ze zm.), zwanej dalej „Pr. Aut.", stwierdzić należy, że publiczne udostępnianie utworów w taki sposób, że każdy może mieć do nich dostęp w wybranym przez siebie czasie pobytu w sklepie pozwanego może odbywać się wyłącznie na podstawie umowy zawartej z organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, która to umowa może również określać wynagrodzenie należne z tego tytułu. W braku takiej umowy bezpośrednim źródłem obowiązku zapłaty wynagrodzenia z tytułu publicznego udostępniania utworów, poprzez odbiór programu radiowego w miejscu ogólnie dostępnym, jest przepis art. 17 Pr. Aut....

2. Odstępstwem od zasady odpłatnego korzystania z autorskich praw majątkowych jest działanie w ramach tzw. licencji ustawowej, przewidzianej w art. 24 ust. 2 Pr. Aut., której istota sprowadza się do uprawnienia do odbierania utworów nadawanych m.in. w programie radiowym, odbieranym za pomocą urządzeń umieszczonych nawet w miejscu ogólnie dostępnym, jeżeli tylko z takim odbiorem nie łączy się osiąganie korzyści majątkowych. Konstrukcja wymienionego przepisu nie dowodzi jednak zastrzeżenia w nim ani materialnego, ani formalnego domniemania prawnego. Brak jest również podstaw procesowych dla przyjęcia i zastosowania domniemania faktycznego w postaci uznania braku osiągania korzyści majątkowych w następstwie odbioru m.in. programu radiowego w miejscu ogólnie dostępnym....

3. Zgodnie więc z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu prawoniweczącego, powodującego ustanie skutków prawnych faktu prawotwórczego, spoczywa na stronie pozwanej, która powołując się na działanie w ramach tzw. licencji ustawowej powinna zatem wykazać zaistnienie ustawowej przesłanki jej wystąpienia, a więc nieosiągania korzyści majątkowych z faktu odbioru w miejscu ogólnie dostępnym utworów nadawanych w programie radiowym....

4. W orzecznictwie wyrażono już stanowisko, aprobowane przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że stosownym wynagrodzeniem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Pr. Aut. jest takie wynagrodzenie, które otrzymałby autor, gdyby osoba naruszająca jego prawa majątkowe zawarła z nim umowę o korzystanie z utworu w zakresie dokonanego naruszenia (wyrok SN z dnia 25 marca 2004 r., sygn. II CK 90/03, niepubl.)....

5. Tabele wynagrodzeń spełniające wymogi określone przywołanym przepisem nie mają waloru aktu prawodawczego i nie wiążą stron przez sam fakt ich wydania i brak ewentualnego sprzeciwu....

6. Nie jest dopuszczalne stosowanie imperatywnej normy art. 110 Pr. Aut. w sposób fragmentaryczny, a więc przy jej stosowaniu muszą być uwzględnione wszystkie określone nią przesłanki, zważywszy nadto, że osoby korzystające z praw objętych zbiorowym zarządem powoda, a znajdujące się w analogicznym położeniu, powinny być traktowane jednakowo....

całe orzeczenie »