Orzeczenia
2003.07.31, wyrok Sąd Apelacyjny w Katowicach, sygn. akt I ACa 681/03
1. Domniemanie prawne o charakterze wzruszalnym (prasumptio iuris tantum), ustanowione w art. 9 ust. 1 zd. 2 Prawa autorskiego, na mocy art. 234 k.p.c. wiązało Sąd do chwili, gdy zostało obalone. Oznaczało to, że strona, która w ramach sporu o ukształtowanie prawa dążyła do określenia udziałów innych niż równe, zmuszona była do wykazania tego w toku procesu. To na niej ciążył w tym zakresie ciężar dowodu...
2. Na dzieło artystyczne: postacie „B\" i „L\" w ujęciu plastycznym składał się zarówno projekt statyczny tych postaci, jak i ich animacja(...). Nie można było w sentencji wyroku określić udziału jednego z twórców poprzez dokonanie rozbicia dzieła wspólnego na dwa etapy pracy twórczej i oddzielne przypisanie każdemu z twórców wyłącznego autorstwa poszczególnych dzieł, składających się na plastyczną koncepcję postaci „B i L\"...
2001.06.19, wyrok Sąd Apelacyjny w Warszawie, sygn. akt I ACa 1541/00
1. (Art. 105 ust.2 PrAut. - przyp.red.) stanowi ułatwienie dla (...) organizacji przy określeniu wysokości należnego wynagrodzenia i opłat, lecz udowodnienie faktu, że wynagrodzenie to w ogóle przysługuje, a więc że dany podmiot rozpowszechnia artystyczne wykonania twórców reprezentowanych przez powoda, należy do powoda....
2. Prawo twórcy, wykonawcy czy producenta do wynagrodzenia za korzystanie z jego utworu jest prawem podmiotowym tych osób, które jedynie przez organizację zbiorowego zarządzania tymi prawami jest realizowane. Ograniczenia w dochodzeniu tych praw jako ograniczenia wykonywania prawa podmiotowego musiałyby wprost wynikać z treści ustawy....
3. Z przepisów tych (art. 108 ust.3 - 6 PrAut.- przyp.red.) nie wynika ograniczenie organizacji zbiorowego zarządzania do dochodzenia wynagrodzenia za korzystanie z wykonań przysługującego zrzeszonym w organizacji tej podmiotom ani przed złożeniem wniosku ani też po jego złożeniu w trakcie postępowania przed Komisją Prawa Autorskiego....
2005.03.23, postanowienie Sąd Apelacyjny w Warszawie, sygn. akt I ACz 288/05
1. Zgodnie z art. 11 tej dyrektywy (Rady Europy Nr 93/83/EWG z dnia 27 września 1993 r. w sprawie koordynacji określonych przepisów prawa autorskiego oraz praw pokrewnych w odniesieniu do przekazu satelitarnego i rozpowszechniania kablowego - przyp.red.) państwa członkowskie mają obowiązek stworzenia odpowiedniego trybu postępowania umożliwiającego stronom przeprowadzenie negocjacji, lecz nie nakładają na strony obowiązku poddania określonego sporu rozstrzygnięciu sądu polubownego....
2. Wniesienie sprawy do Sądu bezpośrednio bez wyczerpania obligatoryjnego postępowania o charakterze rozjemczym mogłoby spowodować oddalenie pozwu a nie jego odrzucenie....
3. Wyczerpanie trybu rozjemczego stanowi bowiem przesłankę o charakterze materialnoprawnym a nie procesowym, której spełnienie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd. Postępowanie przed Komisją Prawa Autorskiego ma niewątpliwie charakter rozjemczy, ale nie jest postępowaniem obligatoryjnym....